Lohnt sich eine neue Antenne für mich?

[oettinger31]

Moin zusammen,

hab mich mal neu hier angemeldet. Zunächst ein wenig "Vorgeschichte":
Ich habe aktuell noch den Telekom Magenta Hybrid Tarif mit Speedoption M (down 50/up 10). Zu Bestzeiten habe ich schonmal im Download 55 Mbit/s erreicht, üblich sind eher 20 - 45 Mbit/s je nach Tageszeit. Die 10 Mbit/s Upload werden eigentlich immer erreicht bzw. knapp übertroffen.
Ich warte aktuell darauf, dass mir der Magenta Zuhause S + Hybrid freigeschaltet wird. Ich habe einerseits aus Kostengründen (ca. 5€ günstiger im Monat), andererseits aus Geschwindigkeitsgründen (keine 50/10 Geschwindigkeitsbegrenzung mehr, sondern max. 300/50) dazu entschieden.
Ich weiß jetzt natürlich noch nicht, was ich mit dem Tarifwechsel erreichen werde.

Nun zur technischen Situation:
Ich habe vor einiger Zeit eine flache Jarft 800/1800/2600 Multibandantenne 14dB (2x7?) montiert und meinen Router (Speedport Hybrid) auf 1800 MHz gelockt. Auf 800 MHz sind bei uns max. 7 Mbit/s erreichbar, auch mit der Antenne, daher ist das keine Option. 2600 MHz gibt's bei uns gar nicht. Der 1800 MHz Mast steht nun sehr weit weg und dazwischen gibt's noch Berge. Dementsprechend sind die Empfangswerte eher mager:
RSRP: -108 dB
RSRQ: -7...-8 dB (waren auch schon -10 dB)
ergibt eine Anzeige von einem Balken am Router Geschwindigkeitstechnisch aber immer noch besser als im gut empfangbaren 800 MHz Netz mit 7 Mbit/s rumzukrebsen.

Wie seht ihr das, lohnt es sich ggf. in eine andere Antenne zu investieren, vielleicht eine reine 1800 MHz Antenne? Kann man vorher abschätzen, an welcher Stelle sich eine Verbesserung einstellt, wie groß diese etwa sein kann und ob sich meine Bandbreite dadurch noch verbessern lässt? Ich könnte ja beispielsweise die Jarft 1800 MHz nehmen, die soll ja 17 dB Verstärkung bieten ggü. der jetzigen 14 dB. Kann man sagen, dass sich dann RSRP/Q um Betrag x (z.B. 3 dB) verbessern wird und das (un-)wahrscheinlich zu höherer Bandbreite führt?
Welche Antenne wäre aus eurer Sicht empfehlenswert? Es soll natürlich eine Steigerung zur jetzigen Antenne sein, wenn sich nichts spürbar verändern wird, dann lohnt sich ein Umstieg natürlich nicht. Ich sag mal >5 Mbit im Download als Steigerung müssten schon drin sein, dass sich ein Upgrade lohnt (Ich gehe da von den Worst Case Zeiten aus, wo ich heute nur ca. 20 Mbit hab, eine Steigerung auf 25 fänd ich dann schon super).
Vielleicht noch wichtig: Kabel kann ich gerade nicht zu 100% sagen, was ich hab, aber ich meine es sind von der Antenne aus 2,5m, eine Fensterdurchführung 40cm, dann 5m zum Router. das Kabel müsste ein CLF-200 TWIN sein, falls ihr damit etwas anfangen könnt. An der Fensterdurchführung kann ich nicht wirklich was ändern (bin Mieter), aber wenn sich bei den Kabeln noch was spürbar optimieren ließe, wäre ich auch dabei.

Am 9.4. soll mein Tarif umgestellt werden, dann mache ich mal zu unterschiedlichen Zeiten ein paar Messungen und melde, was dabei so rauskommt.

Also, vielen Dank schonmal für zahlreiche Antworten

Grüße

oettinger31

PS. Mir ist nicht klar, ob die minimalen Bandbreiten zu Stoßzeiten sich durch besseren Empfang verbessern lassen, oder ob der Mast dann einfach "voll" ist und nicht mehr hergibt. Unter der Woche im Home Office geht's meist mit 35-45 Mbit mit Spitzen bis >50 rund - wenn da mehr käme, wäre das trotzdem super, weil ich häufig mehrere hundert MB bis wenige GB runterlade (Upload ist bei mir weniger kritisch).

 

[bruno54]

meinen Router (Speedport Hybrid)

Damit ist schon mal klar, 300MBit werden es nie max. 150 - was ja auch schon nicht schlecht ist.

lohnt es sich ggf. in eine andere Antenne zu investieren

Schwer zu sagen, da müsste klar sein der Sender ist nicht an der Auslastungsgrenze. RSRQ mit 108 dBm könnte etwas verbessert werden da wäre aber der erste Schritt eine Standortoptimierung wenn baulich möglich. Die Fensterdurchführung und das CLF200 naja, als Mieter kommt man an der DF nicht vorbei und besseres Kabel kann helfen muss aber nicht. Eine "Einbandantenne" ist wie der SPH nicht grade die beste Zukunftsinvestition (kein CA möglich wenn ausgebaut wird)
Bei der "Jarft" mal versucht die Quer zu montieren? Diese Antennen schielen um ca. 20° , ich hatte mit meiner in waagerechter Montage etwas besseren Empfang - garantiert ist das nicht aber so ein Versuch kostet auch nichts nur etwas Zeit
Zu der Auslastung der Funkzelle mal einen "T" MA kontaktieren da gibt es welche die sind da etwas näher dran als die allgemeine HL.

 

[oettinger31]

Danke, das sind ja schonmal die ersten Punkte

Zum Router: Was wäre die Alternative, was hybridtauglich ist, externe Antennenanschlüsse aufweist und wo man das Frequenzband festlegen kann? Ich dachte, es gibt sonst nur den Speedport Pro, der aber die letzten 2 Kriterien nicht erfüllt!?
Am Standort wird sich nicht mehr viel optimieren lassen, aber ich schau mal nach. Ich dachte damals, dass der Standort ganz günstig ist, weil andere, vielleicht bessere Standorte mit Kabelverlängerung einhergehen.

Ja, das mit den Kabeln, da frage ich mich, ob das hinterher tatsächlich einen in der Bandbreite messbaren Unterschied gibt und wie das am Ende mit Kosten/Nutzen ist (2 höherwertige Kabel, wie ich sie brauche, kosten dann ja auch schnell ca. 100€+)

Die Antenne quer hängen, da bin ich noch nicht drauf gekommen und das wird noch dieses Wochenende direkt ausprobiert. Billiger geht's wohl nicht

Zu guter Letzt die Auslastung der Funkzelle, einfach den technischen Support der Telekom anrufen und hoffen, dass man da Auskunft bekommt oder wie komme ich an solche Daten? Geben die sowas überhaupt einfach raus?

 

[bruno54]

Auslastung der Funkzelle,

"Telekom hilft" suchen, gibt es auch bei "TW" und in einigen Foren sind die auch vertreten und unter denen gibt es MA die ein höheres HL-Level haben. Anrufen lohnt nicht!

Zum Router: Was wäre die Alternative

Gibt nur den Pro, da muss man dann die Antennenanschlüsse "nachrüsten" bei CA wenn verschiedene Frequenzen verfügbar sind ist das "Bandfixieren" kontraproduktiv

 

[oettinger31]

bei CA wenn verschiedene Frequenzen verfügbar sind ist das "Bandfixieren" kontraproduktiv

Das ist mir auch schon gekommen, allerdings Frage ich mich, ob der die 1800 MHz überhaupt nutzen würde, wenn das so schwach ist wie bei mir. Ohne die externe Antenne kommt jetzt schon nichts mehr auf dem Band, also da gibt's dann gar kein Internet auf 1800 MHz. Optimal wäre eine externe Antenne auf den 1800 Mast und z.B. die interne für die 800 MHz (der nämlich in eine deutlich andere Richtung liegt).

da muss man dann die Antennenanschlüsse "nachrüsten"

Meinst du sowas?
https://telekomhilft.telekom.de/t5/...zum,das schwarze Gehäuse eignet sich gut als
Da wäre auf der einen internen Antenne die 800 und auf der anderen die 1800 für CA, richtig? Das sieht mir so aus, als würde das mit unserer Sendeleistung so nicht klappen. Also den SPH muss ich trotz der ext. Antenne wirklich auf die 1800 zwingen, der würd sich da nie automatisch einwählen (ich denke wegen schwachem RSRP bzw. nur einen Balken Empfang). Ist der Speedport Pro da gutmütiger, die Frequenz trotz schwachem Signal (wahrscheinlich mit dem Aufbau noch schwächer als jetzt) anzunehmen?

 

[bruno54]

Meinst du sowas?

Nein, das ist Murks. Schau mal auf stricted.net nach allerdings ist dass da technisch auch nicht sauber umgesetzt weil man schon die verbauten Antennen vom Pro trennen muss um entsprechende SMA Buchsen anzuschließen.
Mit Antennenanschlüssen am Pro und 2 1800MHz Yagis geht es bestimmt auch ohne fixieren
Das mit dem Pro ist auch mehr der Gedanke in die Zukunft wenn DL aus dem Entwicklungslandstatus gekommen ist.

 

[oettinger31]

Hab mal mit waagerechter Installation getestet, da bekomme ich kein so gutes Ergebnis wie mit senkrechter Montage.
Standort ist schon genz gut denke ich, da lässt sich nichts mehr optimieren. Sie ist jetzt schon nicht direkt auf andere Häuser gerichtet, sondern nur auf einen Berg.
Auf dem Dach sind da auch nicht weniger Hindernisse aber dann wäre ein deutlich längeres Kabel notwendig.

Bleibt nur die Frage, ob eine stärkere Antenne was bringen würde. Naja, erstmal warten, was nun mit der Vertragsänderung passiert und dann nochmal überlegen.
Im Telekom Forum frag ich auch nochmal nach bezüglich der Auslastung, wenn ich Werte mit dem "offenen" Vertrag habe.

Die hier ist mit 2x11,5dB angegeben, die müsste doch schon noch ein besseres Signal bringen, oder? https://www.fts-hennig.de/antennen/4g-lte/aussenantenne/fts-turbo-boost-1800.html Ist die wirklich so deutlich besser als die Jarft Multiband oder ist das nur ne Prospektangabe?

Zur Jarft noch eine Frage, da sind auf der Rückseite zwei Aufkleber "Polarization" und direkt daneben jeweils ne Kreuzschraube. Kann man da was verstellen und bringt das was oder sind das nur irgendwelche Montageschrauben?

Alternativ wurde bei uns im Ort noch Glasfaser ausgebaut, bis zum Haus gibts das aber nur auf der gegenüberliegenden Strassenseite. Auf unserer Seite gibts nur Kupfer bis zum Haus (und vor 2030 auch nichts anderes) mit max. 50/5, ist auch teurer als der Hybridvertrag. Der Download wird wahrscheinlich schon konstanter sein über alle Tageszeiten als im Hybrid aber der Upload ist mist. Gefällt mir noch nicht so ganz als Alternative.
Oder direkt Starlink, das könnt ich bei uns tatsächlich direkt buchen

 

[oettinger31]

Bei uns gibts per "Glasfaser" doch nur 30/3.

Ich behalte das Hybrid Setup wie es ist. Ich ändere nun nichts mehr an Antenne & Co. Die Vertragsänderung hat bewirkt, dass der Download in der Spitze bis auf 65Mbps geht, die Schwankungen nach unten über den Tagesverlauf bleiben gleich. Up sind recht stabil 20-25Mbps drin. Ich denke, da krieg ich auch mit besserer HW nicht mehr raus, die Zelle ist einfach ausgelastet.

Hab mittlerweile Starlink dazugenommen, die beiden Anbieter gebündelt und bin nun zufrieden mit dem Setup, auch wenn ich monatlich nun einen Batzen $$$ berappen muss für 2 Internetanschlüsse. Man gönnt sich ja sonst nichts.