Hallo wie kann ich meinen Ping verbessern ??

[shadowworld]

wie akoch schon schreibt, wlan ist da sehr suboptimal! hierdurch verlierst du auch wichtige ms! leg dir irgendwie ne strippe oder kauf dir n günstiges (tp-link 200mbit) powerline-set, dann sollte das maximum rausgeholt sein, was die verbindung hergibt.

sollte natürlich dein sendemast stark ausgelastet sein, hilft dir auch das wenig

 

[ospel]

Hallo Vfrtotti,

ich glaube nicht, dass dein Wlan das Kernproblem ist. Wie deine Routenverfolgung ja zeigt, ist die Latenz zwischen deinem PC und der Fritzbox < 1ms. Die größten Bremsen kommen erst ab Stelle 9.

Trotzdem würde ich zuerst einmal dem Rat von akoch und shadowworld folgen und mal mit Lan-Kabel bzw. Powerlan probieren.

Viel Erfolg
Ospel

 

[Franz]

Hallo Franz,
danke erstmal aber dazu nochmal eine frage und zwar hat die fritz box die option die ports mittels UPnP zu erlauben reicht das denn oder muss ich die einzelnen ports öffnen???

Die nat von xbox live ist jetzt schon offen gewesen!

lg

Hallo Daniel,

W-Lan oder Powerline sind wirklich nicht der Hit für Onlinegaming! Aber das kannst mal ganz locker hinten lassen! Dein Hauptproblem ist zuerst einmal die Netzwerkoptimierung!

- Ich würde als erstes mit statischer IP arbeiten!

- Spezielle Anwendung für die Konsole freigeben

- Ports von Anbieter (z.B. Steam) freigeben (27000:28000 TCP und UDP)

- Serveradressen mit Ports direkt an die Konsole weiterleiten

- Firewall Ausnahme für Anwendung einfügen (Router und Konsole)

Genaueres findest auch in Spieleforen für die entsprechenden Spiele! Ich nutze z.Zeit nur Steam und CS:S, CoD hab ich auch in meinem Steam (spiele ich aber nicht online und somit nicht installiert) am Pc!

Gruß

Franz

 

[shadowworld]

W-Lan oder Powerline sind wirklich nicht der Hit für Onlinegaming!

also ich habe hier mit tp-link 200av powerline-adaptern die absolut gleiche performance, wie über kabel. entfernung ca. 20m über den zählerkasten, 2 stromkreise. ping und geschwindigkeit (VDSL50) sind identisch zum CAT6 kabel

 

[Franz]

also ich habe hier mit tp-link 200av powerline-adaptern die absolut gleiche performance, wie über kabel. entfernung ca. 20m über den zählerkasten, 2 stromkreise. ping und geschwindigkeit (VDSL50) sind identisch zum CAT6 kabel

Willst jetzt wirklich behaupten, wenn du Geräte dazwischen hängst , das es in der Geschwindigkeit keinen Unterschied macht ??? An den Gesetzen der Physik kommt kein Mensch vorbei.

Bei einem Pingunterschied von mehr als 40ms , kann man es jetzt mal getrost vernachlässigen, Feintuning ist jetzt wohl weniger gefragt! Hier geht es erst mal ums Grobe

Gruß

Franz

 

[Vfrtotti]

danke euch sehr für die hilfe und werde mal versuchen das Netzwerk zu optimieren (hört sich nicht gerade easy an)und gucke dann ob sich eine Besserung einstellt aber wenn ich mit statischen ips arbeite dann muss ich auch alle Benutzer zuweisen oder?Laptop,pc,Xbox,ps3 und Handys???

 

[akoch]

Nein musst du nicht. siehe Bild. Ich habe auch nur 2 Clients eine statische IP vergeben. Musst halt die MAC Adressen raussuchen.
https://www.dropbox.com/s/l5oebcn1r8o9dkm/Statische-IP.png

 

[wellmann]

Willst jetzt wirklich behaupten, wenn du Geräte dazwischen hängst , das es in der Geschwindigkeit keinen Unterschied macht ??? An den Gesetzen der Physik kommt kein Mensch vorbei.

Die Unterschiede können aber vernachlässigbar klein sein. Verbindungen wie WLAN werden meines Erachtens nach zu Unrecht als für Spieler vollkommen ungeeignet gescholten. Ospel hat ja bereits auf die Routenverfolgung hingewiesen, die zeigt, daß das WLAN hier keinen negativen Einfluß hat. (Ping zum Router <1ms)

 

[Franz]

danke euch sehr für die hilfe und werde mal versuchen das Netzwerk zu optimieren (hört sich nicht gerade easy an)und gucke dann ob sich eine Besserung einstellt aber wenn ich mit statischen ips arbeite dann muss ich auch alle Benutzer zuweisen oder?Laptop,pc,Xbox,ps3 und Handys???

Nein , mußt du nicht , es reicht wenn du der Konsole eine statische IP zuweist

 

[Franz]

Die Unterschiede können aber vernachlässigbar klein sein. Verbindungen wie WLAN werden meines Erachtens nach zu Unrecht als für Spieler vollkommen ungeeignet gescholten. Ospel hat ja bereits auf die Routenverfolgung hingewiesen, die zeigt, daß das WLAN hier keinen negativen Einfluß hat. (Ping zum Router <1ms)

hier noch mal mein Text:

...

Bei einem Pingunterschied von mehr als 40ms , kann man es jetzt mal getrost vernachlässigen, Feintuning ist jetzt wohl weniger gefragt! Hier geht es erst mal ums Grobe

aber lassen wir das lieber mal. Ziel ist es doch zu helfen und nicht darüber zu debatieren!



Gruß

Franz

 

[Franz]

Schaut mal was ich hier gefunden habe

http://www.tobias-hartmann.net/2010...ports-fur-multiplayer-freischalten-forwarden/

mußte gar nicht lang suchen , nur einfach mal mit folgenden Text googeln:

router call of duty black ops ports

Da steht alles drinnen

hier noch einmal die Ports:
Application: BLKOP360 External port: 3074 Internal port: 3074 Protocol: TCP/UDP

Application: BLKOP361 External port: 80 Internal port: 80 Protocol: TCP
Application: BLKOP362 External port: 53 Internal port: 53 Protocol: TCP/UDP
Application: BLKOP363 External port: 88 Internal port: 88 Protocol: UDP


Gruß

Franz

 

[nota2225]

Franz, dein Link ist verhunzt! Bei mir jedenfalls. So sollte es imho sein.

http://www.tobias-hartmann.net/2010...ports-fur-multiplayer-freischalten-forwarden/

 

[Franz]

Franz, dein Link ist verhunzt! Bei mir jedenfalls. So sollte es imho sein.

http://www.tobias-hartmann.net/2010...ports-fur-multiplayer-freischalten-forwarden/

Super, danke dir nota!

hier noch einmal der Link (hab ich in meiner Chronik noch gehabt):

http://www.tobias-hartmann.net/2010...ports-fur-multiplayer-freischalten-forwarden/

Gruß

Franz

 

[nota2225]

bitte Franz, man hilft doch Oberbayern immer gerne; hoffe doch dass das am ca. 13. April bei entsprechendem Punktevorsprung wieder zurueckgegeben wird - auch wenn ich bzgl. meiner location kein direktes Beuteltier mit F bin

 

[Franz]

bitte Franz, man hilft doch Oberbayern immer gerne; hoffe doch dass das am ca. 13. April bei entsprechendem Punktevorsprung wieder zurueckgegeben wird - auch wenn ich bzgl. meiner location kein direktes Beuteltier mit F bin

darauf hab ich leider keinen Einfluß!

Aber wennst in meine Ecke kommst lade ich dich gern zu den besten Weißwürschd ein die ich kenne der Wirt , ein ehemaliger Metzger, macht die täglich frisch aus frischem warmen Kalbfleisch die dürfen das 12-Uhr läuten nicht hören Ospel hätte ich auch schon eingeladen, leider haben wir uns verpasst steht aber immer noch die Einladung

 

[Vfrtotti]

Vielen dank nochmal für eure hilfe habe auch soweit alles gemacht nur leider keine verbesserung
der ping liegt jetzt so bei ca 80 aber extrem schwankend nach oben

Microsoft Windows [Version 6.1.7600]
Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation. Alle Rechte vorbehalten.

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=320ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=276ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=853ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=455ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 276ms, Maximum = 853ms, Mittelwert = 476ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=72ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=82ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=81ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=71ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 71ms, Maximum = 82ms, Mittelwert = 76ms

C:\Users\master>tracert heise.de

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80] über maximal 30 Abschnitte:

1 4 ms 1 ms 1 ms 1.178.168.192.in-addr.arpa [192.168.178.1]
2 65 ms 67 ms 68 ms 4.0.216.10.in-addr.arpa [10.216.0.4]
3 65 ms 58 ms 59 ms 2.0.216.10.in-addr.arpa [10.216.0.2]
4 60 ms 59 ms 58 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
5 64 ms 58 ms 60 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
6 60 ms 63 ms 55 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
7 72 ms 59 ms 59 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
8 81 ms 84 ms 81 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
9 82 ms 77 ms 78 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
10 79 ms 79 ms 80 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
11 85 ms 72 ms 78 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Users\master>tracert heise.de

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80] über maximal 30 Abschnitte:

1 1 ms 1 ms 1 ms 1.178.168.192.in-addr.arpa [192.168.178.1]
2 63 ms 56 ms 59 ms 4.0.216.10.in-addr.arpa [10.216.0.4]
3 64 ms 59 ms 56 ms 2.0.216.10.in-addr.arpa [10.216.0.2]
4 63 ms 59 ms 58 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
5 66 ms 61 ms 70 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
6 59 ms 71 ms 57 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
7 74 ms 60 ms 59 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
8 77 ms 82 ms 85 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
9 75 ms 68 ms 79 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
10 69 ms 79 ms 77 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
11 77 ms 68 ms 79 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=82ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=81ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=72ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=72ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 72ms, Maximum = 82ms, Mittelwert = 76ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=424ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=302ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=362ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=504ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 302ms, Maximum = 504ms, Mittelwert = 398ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=299ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=78ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=80ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=77ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 77ms, Maximum = 299ms, Mittelwert = 133ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=82ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=70ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=80ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=81ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 70ms, Maximum = 82ms, Mittelwert = 78ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=71ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=74ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=79ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=78ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 71ms, Maximum = 79ms, Mittelwert = 75ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=78ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=70ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=73ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=80ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 70ms, Maximum = 80ms, Mittelwert = 75ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=74ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=74ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=73ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=71ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 71ms, Maximum = 74ms, Mittelwert = 73ms

C:\Users\master>ping heise.de

Ping wird ausgeführt für heise.de [193.99.144.80] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=73ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=72ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=70ms TTL=243
Antwort von 193.99.144.80: Bytes=32 Zeit=69ms TTL=243

Ping-Statistik für 193.99.144.80:
Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
(0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
Minimum = 69ms, Maximum = 73ms, Mittelwert = 71ms

C:\Users\master>tracert heise.de

Routenverfolgung zu heise.de [193.99.144.80] über maximal 30 Abschnitte:

1 5 ms 1 ms 1 ms 1.178.168.192.in-addr.arpa [192.168.178.1]
2 62 ms 59 ms 59 ms 4.0.216.10.in-addr.arpa [10.216.0.4]
3 57 ms 59 ms 60 ms 2.0.216.10.in-addr.arpa [10.216.0.2]
4 63 ms 58 ms 60 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
5 60 ms 65 ms 61 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
6 59 ms 58 ms 60 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
7 59 ms 74 ms 83 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
8 84 ms 87 ms 87 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
9 71 ms 87 ms 71 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
10 78 ms 71 ms 79 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]
11 76 ms 86 ms 71 ms redirector.heise.de [193.99.144.80]

Ablaufverfolgung beendet.

C:\Users\master>

ich habe auch mal ein speedtest gemacht und ich hoffe ihr könnt den anhang sehen sonst nochmal kurz schriftlich
down 808
up 2435
ping 85
connects 932

uhrzeit 23.41

das es vom wlan kommt kann ich nur schwer glauben und wenn nur leicht weil ich früher dsl light hatte und ebenfalls mit wlan verbunden und da hatte ich bei zb call of duty volle balken werde dennoch mal versuchen die box via lan anzuschließen vll wird es doch besser sonst muss ich noch weiter probieren und vll mal eine aussenantenne besorgen und gucken ob es damit wird aber wie ich anfangs sagte war der empfang ja nicht so schlecht 4 von 5 balken bei knapp -83 db

wäre natürlich für weitere tipps dankbar
[SPEEDTEST][/SPEEDTEST]

 

[Franz]

So jetzt sind wir an einem Punkt angekommen wo akoch eigentlich der Mann der Stunde ist!

Welche EasyBox hast du? 803 oder 904 ?

Entfernung zum Masten?

Direkte Sichtverbindung?

Externe Antenne? oder doch nur Platz des Routers wechseln?

Damit wird aber nur deine Internetverbindung stabiler und gleichmäßiger. So wie ich das sehe wird sich der Ping dann bei rd. 80ms einpendeln vieleicht auch etwas weniger.

Schick mal eine PN an akoch, mit deiner IMSI und deinen Daten. Wenn du ihn ganz nett fragst wird er dir auch da weiter helfen und den Rest machen wir wieder im Forum

Gruß

Franz

 

[Vfrtotti]

Ich habe dem Mast via emf Datenbank rausgesucht hoffe das ist der richtige und wenn ja liegt der Mast Ca 1-1,5 km von mir entfernt (ohne sichtkontakt) und der steht oben auf dem berg allerdings liegt meine Wohnung leicht im loch!zur Hardware:ich besitze die Fritz Box 6840 ohne aussenantenne!

Franz,was meinst du mit smsi und mit Daten bzw welche Daten?

Lg

 

[Vfrtotti]

Habe jetzt nochmal speedtest gemacht
Down 2573
Up 2060
Ping 85
Connects 938

 

[akoch]

IMSI (in der EB unter Daten > WAN 26202...) Dazu PLZ/Straße des Standortes.