Petition gegen die LTE Drossel

[Betamax]

weisst du genau, wodurch die massiven Geschwindigkeitseinbrueche verursacht wurden - und kannst du das belegen? Du vermutest eher, richtig?

Jain. In Dresden kann ich es nicht beweisen, in Bayern gab es hingegen (bewiesen durch Vodafone) bereits Orte, wo die Kapazität massiv beeinträchtigt war und zusätzliche Kapazität nachgerüstet werden musste.

In Dresden waren die Auswirkungen aber typisch für eine starke Auslastung, daher kann man das durchaus als "Beweis" ansehen. Und das LTE ein shared medium ist, dürfte ja allen bekannt sein, da braucht es sowieso keine Beweise, oder?

 

[jobo]

Eigentlich müsste Internet zum Universaldienst erklärt werden. Das sollte unser Ziel sein.

Nur mal zu dem was die Mehrheit gewählt hat:
Es gab bereits Bestrebungen, den Universaldienst durchzubringen. Interessanterweise waren CSU, Grüne und SPD auf der Seite der Telekom, die das ins Gespräch gebracht hat. Die Finanzierung wäre möglicherweise über eine Umlage auf die DSL-Tarife erfolgt. Doch obwohl die Mutti ein Freund der magenta-Truppe ist, ist sie vor dem VATM - der Organisation aller Konkurrenten der Telekom, eingeknickt. Und Horsti war am Ende die Maut wichtiger als der Universaldienst.

http://www.dslregional.de/news/telekom-wettbewerber-warnen-vor-deregulierung-universaldienst/
http://www.golem.de/news/cdu-kein-r...chluss-mit-grosser-koalition-1311-102747.html

 

[kokolores]

Jain. In Dresden kann ich es nicht beweisen, in Bayern gab es hingegen (bewiesen durch Vodafone) bereits Orte, wo die Kapazität massiv beeinträchtigt war und zusätzliche Kapazität nachgerüstet werden musste.

Natürlich müssen sie nachrüsten, sie verkaufen auch ziemlich teures Produkt im Vergleich zu DSL!

Vodafone nimmt Geld für jeden Kunden, der diese Zelle benutzt. Dann ist das auch Sache von Vodafone - nachzurüsten und pflegen.

Ich hatte hier auch schon paar mal 170 kBits - hier ist plattes Land, wenig Bewohner. Gekauft habe ich die 50000 MBits Flat. Drossel war noch lange nicht aktiv. Aber dafür mache ich nicht die Vodafone LTE Mitkunden verantwortlich. Dafür ist Vodafone zuständig - mir das zu liefern, was ich bestellt und bezahlt habe. (Bei mir geht aber sowieso max 8-10 MBits)
Denn sie lassen sich jedes MB mit Gold aufwiegen.
Solange sie etwas für die Kunden taten, (z.B. das Zusatzvolumen auf Kulanz) war es uns allen etwas leichter gefallen ein Auge zuzudrücken.

 

[nota2225]

Ich hatte hier auch schon paar mal 170 kBits

was aber imho nicht an VF liegen muss!

 

[kokolores]

Doch obwohl die Mutti ein Freund der magenta-Truppe ist, ist sie vor dem VATM - der Organisation aller Konkurrenten der Telekom, eingeknickt. Und Horsti war am Ende die Maut wichtiger als der Universaldienst.

Danke Jobo

Ich werde mir die beiden Artikel durchlesen. Ich hoffe, mich trifft nicht der Schlag

 

[Betamax]

Dafür ist Vodafone zuständig - mir das zu liefern, was ich bestellt und bezahlt habe. (Bei mir geht aber sowieso max 8-10 MBits)
Denn sie lassen sich jedes MB mit Gold aufwiegen.
Solange sie etwas für die Kunden taten, (z.B. das Zusatzvolumen auf Kulanz) war es uns allen etwas leichter gefallen ein Auge zuzudrücken.

Naja, du bekommst ja, was du bestellt hast. "Bis zu" 50 MBit/s. Ein Nachrüsten der Kapazität ist oft nur sehr schwierig möglich, da müssen Standorte evtl. neu erschlossen werden (Passenden Standort finden, Anbindung ermöglichen, Kampf gegen bissige Bürgerinitiativen die gegen Strahlung sind). Das ganze kostet eine ganze Menge Zeit und Geld...

Aber ich kann die Probleme natürlich sehr gut verstehen, es wäre wirklich sehr vielen geholfen, wenn die Drossel-Geschwindigkeit wenigstens auf ein annehmbares Maß von 1-2 MBit/s angehoben wird, oder eben so ein System wie in Polen eingeführt wird. Mal sehen, was die Zeit bringt - aber ich denke, da kommt so schnell nichts, wenn ich mir die Milliarden-Investitionen von Telekom und Vodafone anschaue. Das Geld muss schließlich zurückverdient werden.

 

[kokolores]

Vodafone verkauft LTE Produkt, zu dem gleichen Preis, wie DSL.

Dieses Produkt ist zudem "kastriert" und selbst wenn alles gut läuft - sehr schwankend.
Ohne Rücksicht auf Verluste wird minimale Leistung zu maximalen Geld verkauft. Friß oder stirb! Das nennt sich dann Markwirtschaft.

Und das ist nur deswegen möglich, weil sich unsere Politik von der Lobbyisten Bande einlullen läßt. Eigentlich sollten sie alle hinter Gitter, denn sie sind genauso gewissenlos wie die Lobbyisten selbst.

 

[Betamax]

Vodafone verkauft LTE Produkt, zu dem gleichen Preis, wie DSL.

Das nennt sich freie Marktwirtschaft.

 

[kokolores]

Wo du Recht hast, hast Du recht...

 

[jobo]

Das nennt sich freie Marktwirtschaft.

Was ist daran freie Marktwirtschaft? Auf einem freien Markt habe ich als Kunde stets Alternativen. Ich kann Produkte und Anbieter wählen, der Markt schafft Konkurrenz. Aber wie ist das mit LTE auf dem Land? Friss oder stirb. Deine Alternative ist: entweder du willst Internet oder nicht, bestenfalls kannst du noch auf 384kbps ausweichen. Und weil du keine Alternative hast können die Anbieter unverschämte Preise verlangen.
Du glaubst doch nicht dass die Telekom die Drosselklauseln beim DSL aus Nettigkeit wieder gestrichen hat. Sie hätte vermutlich sogar gute Chancen gehabt eine Revision zu gewinnen. Aber was nützt denen ein gewonnenes Verfahren wenn die Kunden wegbleiben. Doch beim LTE kann das ja nicht passieren. Marktwirtschaft? Nein, das ist Marktbeherrschung und sollte eigentlich reguliert werden.

 

[Betamax]

Was ist daran freie Marktwirtschaft? Auf einem freien Markt habe ich als Kunde stets Alternativen. Ich kann Produkte und Anbieter wählen, der Markt schafft Konkurrenz. Aber wie ist das mit LTE auf dem Land? Friss oder stirb. Deine Alternative ist: entweder du willst Internet oder nicht, bestenfalls kannst du noch auf 384kbps ausweichen. Und weil du keine Alternative hast können die Anbieter unverschämte Preise verlangen.

Freie Marktwirtschaft bedeutet aber nicht nur, dass ich als Kunde die freie Wahl zwischen Produkten und Anbietern habe, sondern auch, dass ich als Unternehmen selbst entscheiden darf, wo mir Investitionen rentabel erscheinen und das ich im großen und ganzen meine Produkte so gestalten kann, wie ich es möchte. Der Markt regelt dann, ob die Produkte angenommen werden oder nicht. DAS ist daran freie Marktwirtschaft, und genau deswegen kann Vodafone sein gedrosseltes LTE auch zum gleichen Preis anbieten, wie ungedrosselte LTE Tarife, wenn sie es für richtig halten.

Wie ich schon im anderen Thread schrieb, ist das aktuell aus Nutzersicht alles andere als optimal und es gehört noch vieles verbessert.

 

[jobo]

Jain.
In Dresden waren die Auswirkungen aber typisch für eine starke Auslastung, daher kann man das durchaus als "Beweis" ansehen. Und das LTE ein shared medium ist, dürfte ja allen bekannt sein, da braucht es sowieso keine Beweise, oder?

Was bitte soll das beweisen? Den Traum von der Notwendigkeit der Drossel? Dann träume weiter. Denn das was du beschreibst hat überhaupt nichts mit der Drossel zu tun. Ich habe es schon hundert mal gesagt und wiederhole mich auch noch mal: Die Notwendigkeit der Drossel ist längst ad absurdum geführt, und nicht mal die Telekom selber verwendet noch dieses Argument. Wenn es Kapazitätsengpässe gibt dann deshalb weil die Gier über die Vernunft gesiegt hat und Masten hoffnungslos überbucht wurden. Da ist die Telekom übrigens sehr restriktiv vorgegangen. Jedenfalls wenn die Überbuchung im grünen Bereich ist brechen die Kapazitäten auch ohne Drossel nicht zusammen, wenn dies jedoch missachtet wird nützt auch die Drossel nichts, da helfen nur zusätzliche Kapazitäten. Hört endlich mit dem Märchen des Netzzusammenbruchs auf. Auf www.LTE-Drossel.de/LTE-für-Einsteiger gibt es dazu auch Berechnungen.

 

[jobo]

Der Markt regelt dann, ob die Produkte angenommen werden oder nicht. .

Sagte ich doch. Wenn es aber keinen Wettbewerb gibt und ein Grundbedürfnis nur als solches in Anspruch genommen werden kann oder nicht, entfällt das Instrument Regelung. Das ist wie wenn du zuhause deinen Wasseranschluss kappst weil dir dein Zweckverband zu teuer ist. Doch da wachen Behörden drüber...

 

[nota2225]

Auf www.LTE-Drossel.de/LTE-für-Einsteiger gibt es dazu auch Berechnungen.

ü mag mein Browser nicht. Habe es mit ue ersetzt

 

[kokolores]

Es gäbe viele Lösungen...

Sollte es für das Wohl des Kunden werden:
Gegen die überfühlte Zellen und langsamen Datenfluß könnte man z.B. folgende Lösung anwenden, wenn es nun mal nicht anders ginge:

Jeder würde die Flat mit max. 2 - 3 MBits buchen, dafür bleibt es eine Flatrate - für die ganze Buchungszeit. Die Geschwindigkeit müsste möglichst konstant bleiben.
Wer mehr Geschwingigkeit möchte, der kann sie dazu buchen- wenn denn Kapazität da ist. Schon hier würden sich die Schwachstellen offenbaren.

Hier würde man genau sehen können, wie wenig die Menschen diese pseudo schnellen Zugänge benötigen. Außerdem kommt auch nie das an Geschwindigkeit an, was man gebucht hat (50000?!).

Möglichkeiten gebe es viele, aber man will nicht. So kann man das Geld sehr bequem verdienen und uns auch noch schlechtes Gewissen machen und das Grusselmärchen von den überfülten Zellen erzählen.

Die Kunden sind denen egal, Hauptsache, sie bringen das Geld und meckern nicht.

 

[Katzina]

Ich gebe kokolores recht - die Anbieter müssten nach Alternativen suchen, aber sie wollen nicht, warum auch? Solange der Profit stimmt und sie nicht gezwungen werden, ändert sich auch nichts. Das ist auf allen Gebieten so.
Man investiert auch zu wenig in Forschung und Entwicklung, um Engpässe zu vermeiden.

 

[Vogtländer]

Hallo jobo,

Sagte ich doch. Wenn es aber keinen Wettbewerb gibt und ein Grundbedürfnis nur als solches in Anspruch genommen werden kann oder nicht, entfällt das Instrument Regelung. Das ist wie wenn du zuhause deinen Wasseranschluss kappst weil dir dein Zweckverband zu teuer ist. Doch da wachen Behörden drüber...

Das Gejammer nützt hier rein gar nichts. Wenn dir der Wasseranschluss von deinem Zweckverband zu teuer ist, wacht darüber niemand, falls du diesen kündigen würdest. Dann hast eben kein Wasser bei dir zu Hause!
Was das Thema Preisregulierung angeht, google mal die sehr unterschiedlichen Wasser und Abwasserpreise je nach Region und Anbieter in Deutschland. Da wird nichts reguliert. Da herrscht genauso reine Willkür und was der Einzelne letztendlich bereit ist zu zahlen, ohne auf die Straße zu gehen!
Wo da die Fairness des Preises über eine Behörde geregelt sein soll, entzieht sich hier meiner Wahrnehmung. Schau mal HIER. (auch wenn diese Tabelle von 2007 ist, sollte dein Argument der Behördenregulierung vom Wasserpreis damit vom Tisch sein.)

LG Alex

 

[jobo]

Das Gejammer nützt hier rein gar nichts. Wenn dir der Wasseranschluss von deinem Zweckverband zu teuer ist, wacht darüber niemand, falls du diesen kündigen würdest.
LG Alex

Erstens jammere ich nicht, sondern äußere eine Meinung und belege diese mit Tatsachen. (Aber das bin ich gewohnt, dass speziell in diesem Forum die sogenannten Experten und Profis oft einen arroganten Ton haben.)
Zweitens irrst du gewaltig. Erstens kannst du den Wasseranschluss nicht kündigen, weil Anschlusszwang besteht, und zweitens werden die Gebühren in Satzungen festgelegt, die von der jeweiligen kommunalen Aufsichtsbehörde genehmigt werden müssen. Das gilt auch im Vogtland.

Trotzdem hast du recht, das Wasser ist ein schlechtes Beispiel, weil die Preise natürlich regional stark schwanken. Ich wollte auch nur verdeutlichen, dass es beim LTE-Zu-Hause in den nicht DSL-erschlossenen Regionen ebenso wenig Alternativen oder Wettbewerb gibt wie bei der Wasserversorgung.

 

[72157]

Die Notwendigkeit der Drossel ist längst ad absurdum geführt, und nicht mal die Telekom selber verwendet noch dieses Argument. Wenn es Kapazitätsengpässe gibt dann deshalb weil die Gier über die Vernunft gesiegt hat und Masten hoffnungslos überbucht wurden.

Masten werden überbucht wegen der Profitgier. Deshalb braucht es die Drosselung.
Also wegen der Profitgier gibt es die Drosselung.
Meistens will ein Unternehmen Profit machen. Wäre der Profit größer ohne die Drosselung? bzw. wie sähe ein Geschäftsmodell aus, das ohne Drosselung mehr Profit macht?
Einen Wettbewerbsvorteil hätte ein Anbieter, der z.B. auf 2Mbit drosselt, das wäre auch vernünftig.
Eine Drosselung auf 384kbit bedeutet in der Realität: nach Verbrauch des Volumens ist der Internetzugang nicht mehr nutzbar.

Ebenso gibt es die Drosselung schon immer bei den mobilen Datentarifen. Wieso hat sich darüber noch niemand aufgeregt?

 

[Meester Proper]

Weil es ein Angebot ist? Das heißt, dass niemand gezwungen wird, einen solchen Vertrag abzuschließen.