Neuling wie stelle ich die optimale Verbindung her?

[ospel]

Szenario 4:
Der Netzbetreiber stellt den Vertragspartnern ein Netz zur Verfügung, daß bei relativ hoher Gleichzeitigskeitsquote von Nutzern eine Sendeleistung anbietet, damit alle Nutzer zumindest eine 40-50% Empfangsleistung beziehen, wie sie diese auch als Max-Leistung bezahlen.

OK Michale,
dann müsste der Provier das aber anders regeln.

Stellen wir wieder einen Sender mit einer Gesamtkapazität von 100 Mbit/s in die Mitte. Stellen wir uns vor, der Betreiber regelt das über die Anzahl der User. Denn dürfte er für diesen Sender nur eine begrenzte Anzahl von Usern zulassen.

Beispiel:
max. 4 User mit 50Mbit/s - Verträgen
max. 10 User mit 21Mbit/s - Verträgen
max. 28 User mit 7Mbit/s - Verträgen
[...]
oder eben 200 User mit max. 1Mbit/s - Verträgen

Und das ist glaube ich auch nicht das Gelbe vom Ei.

Szenario 5:
Der Provider stellt für jede 10er Gruppe User einen eigenen Sender auf......

 

[dorota]

Hallo
Ist es denn ein Unterschied LTE Vodafone oder Telekom?

 

[Zwergel]

mit den einschränkungen leben MÜSSEN!

Sehe ich völlig anders, der Markt regelt sowas normal alleine, wenn er funktionieren würde, denn bei genügend Anbietern besteht eben auch Konkurrenz und damit auch Entwicklung. Ich bin sicher, in 10 Jahren gibts endweder was völlg anderes an Technologie oder eben mit besserem Netzausbau, weil ja auch Bedarf besteht werden die Leistungen auch besser. Vor Jahren hat noch niemand überhaupt an LTE gedacht und nun wird damit in weiten Bereichen zumindest eien Grundversorgung angeboten. Leider werden im Rahmen des verkaufs und der webung eben nur die theoretisch machbaren Leistungen dargestellt und nicht das, was dann in der Praxis machbar ist, auch wenn es irgendwo in den AGBs steht, wer liest sowas schon und versteht das dann auch.

Man schau nur mal auf die zunehmende Zahl an Smartphons, die auch zunehmend Daten im Netz saugen. Will man die nicht vergraulen, da ja meist Jüngere Kundschaft mit entsprechender Kaufkraft, dann muß deutlich mehr ins Netz investiert werden. Und verfolgt man mal die Verfügbarkeit nach den medlungen dazu von aKoch hier im Forum, dann tut sich ja auch viel. Mit jedem weiteren Sendemast verteilen sich die Kunden ja auf unterschiedliche Zellen und den dorrtigen Kunden steht eben mehr zur Verfügung und wenn die Masten mal an schnellere Backnetze angebunden werden, dann gehts wieder schneller und mit mehr Kapazität. Also ist nix mit "leben müssen".

Ohne fordernde/nachfragende Kunden bewegt sich kein Markt und wo die Anbieter noch geld verdienen können, da wird auch ausgebaut. Muß sich halt lohnen und Rendite abwerfen.

Gruß
Michael

 

[Zwergel]

Szenario 5:
Der Provider stellt für jede 10er Gruppe User einen eigenen Sender auf......

Das ist es, genau, dann könnten die Sender im kleinen Umfeld den Bedarf decken und alle wären zufrieden. War sowas nicht auch mal angedacht? Meine mal gelesen zu haben, das es so kleine Funkbereiche im Wohnumfeld geben sollte, um dann die dortigen Anwohner zu versorgen. Würde sicher recht kleine Investitionen erfordert, aber mal sehen, bei allen Techniken regelt sich das über die Jahre aufgrund entsprechender Nachfrage oder auch neuer Technologien. Was vor Kurzem undenkbar erschien, ist heute gängige Praxis.

Die ganze Diskusiion über unzureichende Leistungen ist doch dem Umstand zuzuschreiben, das Kunden etwas abschließen, ohne sich um die Bedingungen groß Gedanken zu machen und dann enttäuscht sind. Also mehr Ehrlichkeit beim Anbieten, mehr Gedanken beim Kunden und alles paßt wieder.

Gruß
Michael

Nur mal so am Rande bemerkt: Ich bin mit meiner LTE-Leistung derzeitig völlig zufrieden, also das ist hier kein Gemecker von mir. Wegen des bei Abschluß möglichen Promotionstarifs bekomme ich relativ viel Leistung für relativ wenig Geld (ca. DSL-Tarifniveau). Leider gibts hier aber auch keine Alternativen seitens Kabel oder VDSL. Und Normal-DSL ist eben auch bei max. 2000 Schluß.

 

[ospel]

...Ohne fordernde/nachfragende Kunden bewegt sich kein Markt und wo die Anbieter noch geld verdienen können, da wird auch ausgebaut. Muß sich halt lohnen und Rendite abwerfen...

Genau das ist der Punkt Michael. Es muss sich lohnen und Rendite abwerfen! Und hier muss man jetzt wieder zwischen Stadt und Land unterscheiden. Auf dem Land ist eine Grundversorgung hergestellt und ich glaube nicht, dass kurzfristig das Sender-Netz enger gestrickt werden wird. Jetzt wird in die Städte investiert, weil dort einfach mehr potenzielle Kunden (Zahler) auf engen Raum konzentriert sind.

Nur mal so am Rande bemerkt: Ich bin mit meiner LTE-Leistung derzeitig völlig zufrieden, also das ist hier kein Gemecker von mir. Wegen des bei Abschluß möglichen Promotionstarifs bekomme ich relativ viel Leistung für relativ wenig Geld (ca. DSL-Tarifniveau). Leider gibts hier aber auch keine Alternativen seitens Kabel oder VDSL. Und Normal-DSL ist eben auch bei max. 2000 Schluß.

Das habe ich auch nicht so aufgefasst. Der Hauptsinn zu dieser Diskussien ist einfach mal die Zusammenhänge verständlich darzustellen. Und ich bin froh, dass das denke ich gelungen ist...

Grüße
Ospel

 

[ospel]

Hallo
Ist es denn ein Unterschied LTE Vodafone oder Telekom?

So dorota, jetzt du -- sorry!

Das kann dir bei beiden passieren allerdings ist die Telekom im Bereich LTE nicht so stark ausgelastet wie Vodafone. Deshalb stehen bei TK die Chancen höher annähernd die volle Bandbreite zu bekommen als bei VF...

VG
Ospel

 

[Zwergel]

....bei TK die Chancen höher annähernd die volle Bandbreite zu bekommen als bei VF...

Hi Ospel,

der Fairness halber muß man sicher ergänzen: Noch ist das so, aber wenn mehr ausgebaut und nachgefragt wird, dann paßt sich das sicher an. Aber ich hoffe darauf, daß eben doch weiter massiv ausgebaut und dann die Zellen kleiner werden, die zu versorgen sind. Im ländlichen Bereich wird dies sicher schwerer werden, als bei dichter Bebauung, wo eben mehr potentielle Kunden im Umfeld wohnen.
Gruß
Michael

 

[ospel]

Da hast du natürlich recht Michael!

Ich habe das grüße Glück, dass mein Bereich hier wirklich dünn besiedelt ist und ich selbst in den Stoßzeiten min. 15 Mbit/s erreiche und das wird auch so bleiben wenn sich an meiner Familienplanung nichts gravierendes ändert (grins)

Schönen Abend und Grüße
Ospel

 

[Zwergel]

Hi Ospel,

auch bei steigender Zahl Familienmitglieder dauerts ja erstmal etwas, bis die Kids ins mediale Alter kommen, also hast du auch weiterhin die volle Bandbreite für dich, aber ob Nachbarn einfallen, weiß man ja nie so genau Und es soll auch Frauen geben, die sich da stark einklinken, meine hat gottlob eine Phobie gegen alles was mit PC zu tun hat.

Gruß
Michael

 

[PonyXX]

Hi Ospel,

meine hat gottlob eine Phobie gegen alles was mit PC zu tun hat.

Gruß
Michael

Und meine liebt ihr iPad.

 

[wellmann]

Szenario 3:
Wieder Gesamtkapazität von 100 Mbit/s, 10 User und 9 ziehen mittels Downloadmanager dauerhaft Massen von Daten. Der 10te macht mit seinen übrigen 11,1 Mbit/s einen Speedtest und ärgert sich schon wieder. Alle haben wieder Verträge mit 50 Mbit/s und 30GB Highspeedvolumen. Nach 6,14 Stunden fallen die 99 Dauersauger in die Drossel und können nur noch mit 386 Kbit/s ihr Unwesen treiben (386 kbit/s x 99 = 38214 kbit/s = 37,32 Mbit/s) . Für User 100 bleiben von der Gesamtkapazität nun stolze 62,68 Mbit/s die aber dann durch seinen Vertag mit 50 Mbit/s gedeckelt sind. Speedtest => Freude!

Somit kann User 100 das LTE für den Rest des Monats in vollen Zügen genießen (bis er selbst in die Drossel fällt)

...und deshalb halte ich persönlich die Drossel auch für sehr wichtig. Denn nur ein paar Dauersauger können die Performance eines Senders dermaßen zu Nichte machen, dass sich der Rest nur noch ärgern kann...

Um das Szenario zusammenzufassen: 99% der Nutzer schränken sich für ein Prozent ein, Kapazität liegt massenhaft brach.

Ich gebe auch zu bedenken: die Drossel ist nun seit einiger Zeit real - trotzdem sind viele Stationen immer noch stark überlastet, während diese ominösen Powersauger weiterhin als Sündenböcke herhalten müssen.

 

[Zwergel]

trotzdem sind viele Stationen immer noch stark überlastet, während diese ominösen Powersauger weiterhin als Sündenböcke herhalten müssen.

Woher kommt diese Einschätzung, Wissen oder Vermutung? Man müßte dazu ja Einblick in die internen Daten der Provider besitzen, um das so zu beurteilen. Ich denke jedoch auch aus dem Bauch heraus, daß einfach die Kapazitäten nicht Schritt halten mit der Nachfrage, auch ohne Poweruser.

 

[wellmann]

Ich hoffe wir reden nicht aneinander vorbei, denn ich sehe das genau wie Du. Ist aber nur meine Einschätzung.

 

[wibbel]

Vielleicht sollten wir mal einen neuen Thread aufmachen, wo die User ihre Meinung posten können, ob mit Beginn der Drosselung es einen signifikanten Bandbreitenzuwachs gegeben hat oder eher nicht. Ich für meinen Teil kann sagen, dass absolut kein Unterschied feststellbar ist. Das kann natürlich trotzdem regional sehr unterschiedlich sein und wäre deshalb sicher interessant.

 

[wellmann]

Ja, könnte man machen. Meine mich an zumindest einen Nutzer erinnern zu können, bei dem es etwas Entlastung brachte, aber auf recht niedrigem Niveau. Evtl. hat die Drossel aber auch indirekt den Effekt, daß Kunden wieder zu DSL zurückwandern und dadurch wieder etwas Kapazität frei wird. Ganz genau festzustellen wird schwierig, da die Drosselungen doch etwas ungleichmäßig eingeführt wurden. Mal schauen, was passiert, wenn Vodafone wirklich anfangen sollte, nach Vertrag zu drosseln.

 

[wibbel]

Ich persönlich glaube sowieso nicht an die Mär von den Powerusern, das ist ja genau der Punkt mit dem die Netzbetreiber versuchen ihre Drosselungspoltitik zu rechtfertigen, ist ja auch die kostengünstigste Variante, sonst müsste man vielleicht doch in neue Sender investieren. Ein weiterer offensichtlicher Fakt ist, dass erst nach und nach die Zellauslastung durch immer mehr Nutzer zunimmt und nicht durch einzelne sogenannte Poweruser, denn die wären die ersten gewesen die das neue Medium für sich entdeckt hätten und somit wären schon vor knapp zwei Jahren die Zellen dicht gewesen, was aber nachweislich nicht der Fall war.

wibbel